2025-05

免责声明

本页面仅代表作者个人观点分享，含有口胡和暴论，不构成任何建议，请谨慎甄别。

5

赌博的本质问题在于，曲线是有价值的

曲线价值越大，价值观念的毁灭越严重彻底

刷到了别人买股票爆亏的故事，想着从中总结点经验教训

来赌博的多半是因为缺钱，因此本钱不多

缺钱导致欲望/需求大，这导致倾向于高风险行为，害怕错失机会

本钱不多导致成功和失败影响大，这导致倾向于小样本学习，且不愿确认损失

正是因为它代表了真实的价值，因此才能不断牵动人的神经，价值越大，变化越快，自制力消耗越快

对人的吸引和恐惧成倍增加，挤占理性空间，让人更加在意结果，受其影响更深

不怕你赢，就怕你不来，一切的设计都在驱使人持续持有

操作并没有门槛，有理论甚至有案例，这让人有一种可以学习或牟利的错觉

如果蒙对了，那么就会让人确信自己

• 上涨时持续持有：产生最大的冲击，让人相信其有利可图
  • 生存资源、生活改变的机会、地位与尊重等
  • 强化“自己很特别/很聪明/运气好”总之就是“能把握住”的错觉
  • 一个甜蜜的时刻会吸引人一辈子回味，足以让人忽视风险。。这也是其可怕之处
• 下跌时及时收手：让人更加确信自己不会出问题
  • 降低警惕，受到欲望牵引

更可怕的是蒙错时，人在处境大起大落时会产生更大的情绪

• 上涨时及时收手：如果有次继续大涨，后悔卖太早了导致没赚到
  • 赌对几次以为自己会了，让人更容易陷入风险
  • 对收益的巨大渴望，让人害怕错失机会，让人倾向于在上升时不收手
• 下跌时持续持有：以为要完，为证明自己「非愚蠢」，倾向于加大投入以「翻本」，不顾一切借钱补救，恰好奇迹反转，让人庆幸"没有收手"
  • 使理想主义和道德底线迅速腐蚀
  • 提高风险阈值，寄希望于奇迹，引向灾难式押注
  • 对损失的巨大恐惧，让人不愿确认损失，让人倾向于在下跌时不收手

只要开始在意“我本可以获得的利益”，自制力就会不断消磨，底线就会一破再破，风险也会直接飙升

• 我本可以持有更久，等到它涨得更高。。
• 我本可以持有更久，等它可以回弹，那我就一点没亏了。。
• 我本可以赚到这笔钱，那就能解决这些问题了。。
• 我本可以投入更多，这样能大赚一笔。。

但是要知道的是，做决策的同时风险是不确定的，这个情况既然是认知之外的，那么实际上规避了潜在的风险

但是人总是忽视被规避的风险，只看到自己所没有得到的东西

人们过度关注未实现的可能性（更高收益、避免损失），而忽略了做出决策时所规避的未知风险。这种思维不断侵蚀心理防线，让人为了“弥补”想象中的损失而做出更冒险的决策。

不怕开始输，就怕开始赢

一次胜利带来的心理奖励远超输的教训，迅速点燃贪婪和自信

欲望会吸引人不断地涉水，为了更多利益越来越靠近水边，直到落入深渊

错综复杂不断变动的海岸线，用前人的尸体滋养土壤，吸引后来者靠近，参与者因贪婪与恐惧在海岸线上疯狂试探，最终被下一个浪头吞噬

主要吸引后人的，正是前人的尸体所含有的养分本身——这是最让人不寒而栗的

7

主要把聊天记录记下来

为什么贬低孩子

我看到这个，感觉说家长贬低孩子可能是潜意识有，怕孩子变得太厉害了就不理自己了，所以贬低孩子，这样的心理

你接受孩子平庸就行了，你想一下，你孩子要是优秀，那肯定要去大城市，找个媳妇儿肯定也优秀，那时候你相对就是落后地区的，加上年纪大了啥都跟不上，肯定还惹媳妇儿嫌，要是出国工作，你更加见不到几面了，我一同事就是，就一个孩子，出国工作，几年都不回一次，跟白养了似的。这么一想，你孩子平庸他就跑不远，找个媳妇儿也平庸，要靠看你二老帮衬，也就不敢对你们不敬了，你带着孙子一家人其乐融融，不也很好嘛。

我妈既偶尔暗示我没用，我是乡村医生没啥本事
平时和她一起住的，买不起房也不想房贷租房，又希望我飞黄腾达又怕我不理她

贬低←想保持某种权威/上位←控制←害怕脱出控制←担心孩子不理自己了

往往源于家长自身的不安全感和对亲子关系的焦虑

因为潜意识觉得自己不足以在情感上拴住对方，所以就偏向于能力上贬低对方，抬高自己来维护安全感

健康的亲子关系应该是支持孩子成长和独立的，同时保持情感联系，重要的是把人当人

重新描述

之前我思考过，孩子压力大的一大原因是家长和小孩互相不能体会对方的生活

所以家长很难理解孩子付出了什么，孩子因为不参与生产活动，容易将其神秘化产生畏难心理

在相互不能理解付出的情况下，弱势的一方就没有话语权了

可能生产确实是很困难的事情，但是除非这一代人去工作了，不然始终缺乏比较

不然就是拿上一代的工作和这一代的工作比，上一代的学习和这一代的学习比

以前的孩子都是一边读书一边工作比较普遍吧

所以能够减少这种隔阂也更有话语权

减少了对生产的神秘化，增加了底气，家长也多少更能体会孩子的付出

而现在这种隔阂的产生，让孩子只能依赖学校给家长的反馈来表现自己的努力

如果家里沟通不够好，孩子与家长不能联合，就会让学校形成话语权的垄断

垄断就意味着学校可以随便压榨

至于老师，大概率是打工的，同时面对家长学校和学生，师德不好的就直接把压力发泄到最弱势的学生身上了

而学生本身是没有退路的

一个是接触生产，一个是和家长良好沟通，一个是学生之间联合

第一个看社会环境，第二个看家庭环境，第三个看学校环境

社会环境没啥办法

家庭沟通主要看家长自觉性，毕竟学生没什么话语权

家长要敢于下放话语权，不依靠短暂而不对称的武力和话语权，而是用情感(取得信任，保持关注，无条件支持)和个人魅力(以身作则，保持学习，控制情绪，承认错误)取得联系（不然就是能力不足，不建议当家长）

学校为了方便管理肯定要分化学生团体的，那么正规的组织就容易散，要么就是编入学校方不能代表学生利益，而不正规的组织嘛，通过孤立特定人员来加强团结什么的就很正常

愿不愿意放权就看学校的自觉性

你不能看别人在苦难中做得“好”就觉得自己面对的不是苦难

而且比较苦难是不好的

比较谁做得更好也是不好的

抛弃自己也不能成为别人，你只能是你自己，所以不要pua自己了

家庭环境、学校环境这些都不是自己选择的

自己所不能选择的环境造就了自己，那也没有比较的意义

别人到你的环境很可能也是一样的，但是这种体验是不可能的

9

当我们试图通过政策来起到作用时，永远需要考虑的是人具有适应性

——表面规矩永远会被表面功夫所应对，而要改变一切得从各方势力的利益下手

设计使得参与者追求自身利益的同时实现政策目标

改变权力与资源分配格局，而非简单限制行为

构建能够让参与者看到收益的机制

不仅关注正式规则，也关注非正式规则和文化规范

确保各项制度相互支持而非相互抵消

设计能随环境变化自我调整的制度框架，阐明其设计动机，并让其容易理解和执行

不要使用利用信息不对称的阴谋，转而使用依靠信息透明度驱动的阳谋

长期来看，价值观塑造可能比直接利益调整更有效

比起维持理想情况，能做好过渡的才是高手

11

我觉得网络应该推进免费而不是收费，这应该是公共服务的一种，而收费和隔离圈子对整体而言是不利的

隔断了信息，气机就不通了，没法统一就啥大事都干不了

17

我意识到我不想睡觉是因为并不是很期待明天

18

游戏点子

玩VRC发现了一个好玩的皮可以手势放魔法，感觉这种东西很适合放进VR里

不光VR，其实放PC也没有违和感

打开法阵进入绘制模式，右键点击和滑动实际上是两种不同的模式，而划动产生的符文可以组成复杂的逻辑

感觉比起构建复杂的逻辑，不如预定的大量组合有意思

26

用距离来表示相似似乎并不好，判断通用表达中相同和不同的部分更快

复仇与法治

同态复仇并没有建设性，但是也比一个人闷着自我伤害要好

复仇可以说是合法途径失效时维护社会风气的最后手段

如果对面只是萍水相逢（之后不会再遇到）的话，对个人是纯纯的负面作用

这个观点包含了几个方面：

复仇的主要作用是维护社会风气，而不是个人利益，如果人不顾个人利益去复仇，是可能对社会产生积极影响的，这种机制的最终体现就是国家暴力和法制

复仇在长期关系中未必不符合个人利益，在短期关系中未必不符合集体利益

人之所以容易被复仇冲昏头脑，可能是因为远古时期人类之间几乎都是长期关系，复仇往往能够起到平衡作用维护自身利益

27

想追求完美就得先允许和承认自己的不完美，你知道自己没有做到最好，也能接受自己可能永远做不到

但只有这样才能真正进步

29

喵喵喵喵喵喵喵喵喵

凡有所相，皆是虚妄

为什么说“凡有所相，皆是虚妄”？

相，也就是投影，可以理解为人脑从世界中习得的划分。世界比喻为一片沙漠，概念给沙漠划分了区域，而沙漠本身不在乎区域。

虚妄不是说不存在，而是说没有一个恒常不变的实体或者本质——概念是人脑的神经冲动，而这个冲动由众多条件决定——相由众多条件和合而生：杯子是一个杯子，你不能给它划分严格的边界，它也可以是一堆排在一起的原子——但是在你看来它就是杯子

就像有名的沙堆悖论——多少粒沙子算是一堆？这是非常主观的问题，在每个人甚至每个情形的答案都不同。从物质开始拓展，我们能发现许多相/概念并不独立，它们的本质是“空”的

相是一种不变，一种“常”，而世界的本质是变易，是“无常”

大脑总结出的划分未必准确，看到的相未必真实，真实也在不断变动，故必须不断调整，从实践中来，到实践中去

人总是想找到永恒的真理，想要一劳永逸地解决问题，但是一旦认为找到了最佳方案，变化也就停止，可以说是“死去”了

或许没有答案也是一种答案

有意思的是，当相开始自指的时候，某种不变性诞生了，数学就是这种不变性的集大成者

通信协议与国家治理

我注意到一件事情：即使共同为集体利益奋斗是合理的，但往往只有少数人能够看到集体利益并且愿意为之奋斗

光有好的理念和方针并不够，为了驱动其它人，往往需要让人们看到利益，但使用利益就面临着理念被异化的问题

有理想的人与有能力的人又往往并不重合，因此产生了死结：能力弱的无法验证能力强的目的纯粹性，需要理念监督，但也要防止外行指导内行，这就滋生了怀疑，而一旦导致上下隔阂，腐败就产生了

而不论构造如何，只要资源或权力依赖外界，就始终容易被外界异化

因此理想者的想法需要事实支持，能力者的考量则服从于指导思想而不是上级——实践指导思想，思想指导行动——最大的难点在于如何客观全面收集数据，又如何确保执行者能充分理解和参与

思想必须来源于细节，却不能拘泥于细节，因为全局问题往往从局部开始，但局部视野却往往不能解决全局问题，而且也有发声者不代表多数人的情况

学习经验时也需要注意小样本偏差——其主要难度不是意识到这一点，而是让民众相信这一点——因为大家往往更相信就近的教训

还有一点就是，即使民众认为决策导致了不好的影响，或失去了本可以得到的利益，但也不能忽略决策所考虑到的更坏可能——即使这被事后证明所防范的事情并不可能发生，那也是优化决策流程的问题